请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

Hi,Tokens

 找回密码
 立即注册
查看: 224|回复: 0

【他山之石】七大区块链项目基金会运作模式

[复制链接]

704

主题

1070

帖子

3955

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
3955
发表于 2019-7-22 13:29:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
原文链接:https://www.bishijie.com/shendu_33484?r=a1563758394377

长期以来,区块链项目一直在寻找为其网络提供资金的最有效方式。人们不仅对分配资源的最佳方式存在分歧,而且对分配的最佳时机理解也不尽相同。



长期以来,区块链项目一直在寻找为其网络提供资金的最有效方式。人们不仅对分配资源的最佳方式存在分歧,而且对分配的最佳时机理解也不尽相同。因此,区块链项目采取了一系列不同的方法,其中一些的确取得了不错的成果。为了进一步了解相关问题,本文将对知名项目的众筹进行详细的研究。我们将了解每个项目筹集了多少资金,他们如何使用这些资金,以及每个网络的原生tokens将如何创建和分发。

另外,我们还将重点介绍哪些项目最为透明。毕竟,透明度是区块链技术的关键原则。

值得一提的是,我们的研究原本并非易事,因为区块链项目与传统的项目资助形式(包括其他开源网络)不同,区块链融资是一种完全不同的物种。为了进一步探讨这点,我们将把Linux基金会与区块链基金会融资的方式进行比较,因为它们最为接近。

阅读本文之后,你将更好地理解区块链基金会如何运作。你还可以从一些项目所做的错误决策中得到警示,从而制定更明智的计划。

比较重要的区块链基础网络以太坊

众筹

ETH是第一个成功开展众筹的区块链项目,并创建了一个功能良好的区块链基金会,引得许多其他项目纷纷效仿。其众筹结果如下:

  • 共筹集资金31,591BTC;

  • 当时,收到的资金价值约为1840万美元;

  • 资助者总共收到60,102,216 ETH的捐款。


以太币的分配

在启动网络时,genesis block包含以下:

  • 约6000万以太币(83.5%) 分发给众筹贡献者;

  • 约600万以太币(8.3%) 用于以太坊基金会;

  • 约600万以太币(8.3%) 给早期贡献者;


然而,在以太坊基金会计划收到的600万捐款中,实际只收到了大约300万,Vitalik的推文中写道:

以太坊基金会总共持有约300万,现在只剩66万左右;其余的全部用于开发。

我们推测,这可能是由于以太坊基金会在2015年开发软件时几乎耗尽了资金,也可能是在创建genesis block之前就卖掉了大部分的以太币。然而,我们最终仍不清楚资金计划与实际收入为何有如此大的差距。

长期分配

ETH的经济设计意味着大量的以太币将被最终分配到矿工手中。截至今日,已有28.2%的以太币被开采。这一数额将继续增长。正如Vitalik所述,以太坊基金会还剩下约66万以太币。目前这相当于7500万美元左右,仅占总Ether池的约0.64%。值得注意的是,它不包括任何以法定或BTC形式持有的资产。

分析

总体而言,ETH在以太币的分配上做得非常出色,现在挖矿已开始成为市场上以太币的主要来源,任何中心化实体都无法决定如何分配以太币。至少在实施PoS之前,要靠全球各地的矿工来建立可在 ”哈希世界” 游戏中竞争的节点。

ETH还设法保持超过7500万美元来支持该基金会,同时还拥有仅约0.64%的以太币,这一数量将继续减少。对token供应的控制很少——这是一个理想的状况。

以太坊也是唯一一个我们花费数年进行评估的项目。可以肯定地说,他们已经用分配给自己的少量的以太币来完成了很多工作。在众筹价格下,600万以太币的价值不到100万美元,这是一个非常适度的分配。他们今天能拥有超过7500万美元,主要归功于建立了一个非常成功的社区。

ETH是迄今为止构建的最开源的项目。据报道,ETH社区的开发人员数量是其他区块链项目的30倍。

但是,Ethereum 2.0和PoS是否真的适合分布式开源网络?这一点现在尚无定论。因此,在未来几年内,我们不得不将其他区块链项目与ETH进行比较。

Stellar

筹款

Stellar是唯一一个没有在此列表中进行众筹的项目。通过更传统的方式筹集资金,Stripe为种子基金提供了300万美元。

Lumens的分配

Stellar有一种独特的分配Lumens(XLM)的方法。在网络发布时,创造了1000亿lumens。在没有众筹基金的情况下,lumens分布如下:

  • 向注册加入网络的个人赠送50%;

  • 25%面向战略业务合作伙伴 ——为Stellar生态系统的发展做出了贡献的企业,政府,机构或非营利组织;

  • 20%给予BTC和XRP持有者 ——这在2016年10月和2017年8月分两轮完成;

  • 5%保留给Stellar.org运营费用;

  • 分配给BTC和XRP持有者的20%需要申请。然而,只有约2%的人被告知。剩余无人认领的lumens被添加到Stellar运营基金(Stellar.org)和The Build Challenge ;


协议中没有挖掘,新lumens添加到网络的唯一方法是通过1%的年度通胀。这1%保留给任何获得网络中其他账户“投票”权的0.05%的账户。每周分发一次,高于此阈值即可获得。

长期分配

由于只有1%的通胀率,lumens将慢慢增加。只要lumens持有人达到投票界限,他们就会每周赚取通货膨胀。这使那些拥有大量lumens的人变得更加富有。但因为没有协议机制,例如挖矿,这对任何有资本的人都是开放的。

分析

Stellar.org拥有5%的lumens,但它们目前还持有约850亿尚未发布的lumens。这带来了一个奇怪的景象。由于Stellar目前持有约90%的lumens,这意味着它们也占据了年度通货膨胀率的90%左右。在网络上线的4年左右的时间里,这已累计达到约40亿lumens,几乎是他们在开始时保留的5%的两倍 ,这一事实隐藏在公众视野之外。

在下面的图表中,对lumens的分布进行了细分,所有数字都取自公共API :

在lumens发布的10年期间里,Stellar.org将继续获得高通胀回报。在未来10年,他们最终可以轻松拥有至少约60亿lumens的通胀。获得的金额还取决于他们从BTC计划的20%中保留多少。目前,The Build Challenge(158M)和Stellar.org(837M)之间的比例约为86%,这意味着近168亿lumens。这将导致第10年占25%左右的所有权。保守估计至少为15%,是他们通常所称的5%的三倍。

另外,如上表所示,它们目前拥有约50%的流动lumens,除非已售出一些。这是一个不稳定的情况,类似于Ripple所面临的审查,将迫使将他们持有的XRP资产置于托管中。

真正的问题是,85%的tokens完全掌握在一个组织的权力之下, lumens的所有权在很大程度上是集中的。虽然分散的组织想要通过其token战略来引导网络发展,但与其他网络相比,这是非常不平衡的。

EOS

众筹

EOS是迄今为止最大的众筹活动。关键点概述如下:

  • 众筹基金会持续了一年,这是其他项目的首次代币融资从未做过的事情。

  • 他们能够撤回在众筹期间筹集的资金,因此,这不是典型的首次代币融资。他们在token销售期间这样做了93次。能够在众筹期间退出会导致透明度问题。

  • 他们获得了721万以太币,估计在众筹结束时价值约为41亿美元。


EOS Tokens的分布

90%的token销售直接发给了EOS代币的众筹贡献者。另外10%为block.one持有,将在10年内以每年1%的价格发行。

长期分配

每年,通货膨胀率将达到5%。在这5%中,1%分配给区块生产者,另外4%分配给工人基金供社区使用。

分析

与其他项目相比,Block.one每年接受10%的10年并不算太不合理。然而,他们已经储存了价值等同于40亿美元的以太币。很难想象他们将如何有效的来花这么多钱。有了这么多资金,一项重要的任务就是如何明智的使用它。它可能会分散对构建一个强大社区的注意力。

拥有大量资金是一件好事,但他们需要巧妙地分配资金。

Cosmos

众筹

Cosmos筹款活动于2017年4月举行,结果如下:

  • 从1090个地址筹到了4870 BTC和247,000以太币;

  • 向这些贡献者发布了168,475,963个ATOMS(占总数的75%);

  • 在大约30分钟内达到约1700万美元的上限;



ATOMS的分布

资金的初始分配如下:

  • 众筹占75%

  • 早期参与该项目的贡献者得5%

  • InterChain Foundation (ICF)得 10%

  • All in Bits, Inc. 得10%


All in Bits, Inc. 都是Tendermint背后的营利性公司。 ICF与All in Bits, Inc.签订合同,开发最初的Cosmos软件。All in Bits, Inc. ATOMs将在Genesis之后的两年内分得。资助者的ATOM都不需要归属。

长期分配

ATOM每年供应量将在7-20%之间膨胀。这取决于抵押ATOMS的总数。如果超过⅔ATOMS,则通胀将保持在7%。如果抵押减少,它会逐渐增加到20%。验证者根据他们抵押的ATOM数量以及委托的ATOM数量来获得奖励。Cosmos是一个有利的系统,允许任何用户参与通货膨胀奖励。

分析

为众筹设定上限是一个财政上负责任的行为,因为Cosmos可能会筹集更多的资金。它是在众筹刚刚开始变得极具竞争力的时候召开的,而小型捐赠者被推高的gas费用排除在外。

锁定了很多忠实贡献者资金的Cosmos项目于2019年3月中旬正式启动了主网,跨链交互成为现实。此前,开发团队经历了漫长的测试网络阶段。

Tezos

众筹

Tezos众筹如下:

  • 他们于2017年7月收集了65,627 BTC和361,122 ETH

  • 当时,这大约相当于2.32亿美元


在软件成功运行3个月后,8.5%的众筹资金直接分发给Dynamic Ledger Solutions (DLS)公司。 DLS开发Tezos,由Tezos的创始人拥有。

Tezzies的分布

Tezos原生token的分布如下:

  • 约6.08亿(79.5%)tezzies分到约32,000个账户;

  • 早期捐赠者约有315万(0.5%)的tezzies;

  • Tezos基金会约分得7630万(10%);

  • DLS分得约为7630万(10%);

  • 基金会和DLS的20% tezzies 将逐月递增,分四年分配。


长期分配

该协议的通货膨胀率为每年约5.5%,并采用非稀释性通货膨胀政策。tezzies总量最大为100亿。这是合理的,因为操作协议的人理应赚取大部分tokens。

分析

Tezzies的分配相当标准,20%用于基金会和私人开发软件公司。与其他项目相比,筹集的2.32亿美元很高,且比实际开发区块链所需的要多得多。

另一个需要考量的重点是Tezos经历了创始人和Tezos基金会之间的混乱。创始人试图罢免基金会主席,并指责他“自我交易,自我推销和利益冲突。”而基金会主席斥责他们“人格诽谤,误导群众,是彻头彻尾的谎言。”然而最后,以创始人获胜,基金会主席下台而告终。

这件事在Tezos社区掀起巨浪,并阻碍了项目的发展,同时也降低了对项目的信任程度。

这一事件表明,一些区块链基金会根本无法掌控这么多资金。同时,它也强调了许多区块链项目存在的固有弱点:基金会只由几个领头人物运营会引发不良后果。

Tezos历史上另一个有趣的部分是,他们追溯性地为他们的众筹贡献者建立了KYC(了解你的客户)要求。这个决定让一些贡献者倍感失望。但总的来说,Tezos只是遵循区块链项目开始走向的总体方向,从长远来看,这是一个正确的决定。 从另外一个角度看,能够在没有KYC的情况下筹集资金的日子早已不复存在。

Cardano

众筹

Cardano众筹情况如下:

  • 25,927,070,538 ADA(80%)已向公众出售,总计62,236,134美元。

  • 5,185,414,108 ADA(20%)分别授予三个不同的组织,IOHK(开发),Emurgo(业务开发)和Cardano基金会。


ADA的分配

Cardano的分配情况如下:

  • 分配上限为450亿;

  • 31,112,484,646被分配;

  • 13,887,515,354将铸造成额外的ADA;

  • 到目前为止,Cardano还没有铸造,因为它目前处于自举(bootstrapping)阶段;


长期分配

Cardano现在拥有20%,从长期来看,这一部分将稀释至13%。目前尚不清楚新铸造的tokens将如何使用,但应将其分发给议定书的股东。其余的tokens已经掌握在众筹基金的手中。

分析

被忽视的是,IOHK,Emurgo和Cardano Foundation将拥有ADA总供应量的13%。与其他项目相比,这是很高的,这是因为Cardano已将ADA的上限定为450亿,其中他们拥有约51亿美元。

积极的是,Cardano的财务信息在他们的网站上井然有序的排列着。其他项目也应该这样做,使自己的财务信息置于公众监督之下。Cardano还要求他们的投资者接受KYC。

与Tezos类似,Cardano与他们的基金会有着自己的公共动荡,正如IOHK和Emurgo的公开信所描述的那样。 Tezos和Cardano这两个例子说明,由于人类决策和人类自我的脆弱性,支持区块链网络的复杂组织具有其固有弱点。

Polkadot

众筹

Polkadot 2017年进行的众筹有以下成果:

  • 指定用于众筹的所有500万件DOTS在第三天销售,共筹集了485,331以太币;

  • 2017年11月,由于Parity multizig钱包中的错误,至少有306,276个以太币丢失,并被冻结;

  • Polkadot在资金损失后提到,他们至少有4500万美元法定货币和BTC,因此他们可以继续前进并构建软件。


DOTS的发行没有上限。DOTS分布如下:

  • 原始销售500万美元;

  • 预留200万美元给以后的销售;

  • Web3基金会(30%)将自行决定保留或分发300万。


Web3基金会与Parity Technologies签订合同,共同开发Polkadot的第一个实施阶段。目前,该网络尚未上线,并且没有提及通胀率。

分析

讽刺的是,DOTS表明实际生产新的区块链软件不需要筹集数亿美元。即使失去超过30万以太币,他们仍然有充足的资金,并且正在准备在2019年末推出Polkadot网络。

筹集数亿美元似乎更多的是为了在未来多分一杯羹,而不是实际用来开发软件和社区。不幸的是,这种情况已成为现实,但现在这些资金充足的网络将不得不花费所有资金来相互竞争。

Web3基金会正在接收30%的DOTS,这与其他项目相比是一个很高的数额。这将为他们提供非常好的资金。

30%的DOTS是重要的股份,并且是Polkadot作为一个PoS网络的一个重要因素,它使Polkadot比其他网络更加集中化。

区块链基金会与Linux基金会的比较

Linux基金会是世界上最古老,最成功的开源软件基金会。他们值得被研究是否有潜力激发区块链基金会的策略 。

Linux在世界各地广泛使用。基金会已经表示,开源软件的优势可以通过有多少开源开发人员为项目做出贡献来衡量。他们对开源基础的典型特征进行了一些研究,总结如下:

  • 由至少一家大公司支持;

  • 基金会最终会扮演“看门人”的角色:回答新用户和开发人员的问题,应对错误,颁布许可等;

  • 开发人员有兴趣参与最大的项目。这导致错误得到更快修复,项目变得更有用并且能够吸引到更多开发人员,由此创建了一个不断改良软件的渐进式反馈循环。


Linux基金会也经常参与以下工作:

  • 兼顾公共事务;

  • 支持公共和私人的提议;

  • 推动社区发展;

  • 处理作为重要收入来源的大型企业会员资格;

  • 为社区规划活动,并支持开发者旅行基金活动;

  • 通过亲自组织、教授课程甚至MOOC培训和认证开发人员进行互动;

  • 推动文化向前发展;


要实现的关键是,区块链项目的软件必须激发开源开发人员的兴趣。基金会最重要的就是要增加项目的开源贡献和发展。

同样值得注意的是,Linux软件在基金会成立之前就很有价值了。这和许多区块链基金会采取的方法截然不同。当然,这样未必是唯一的正确路径。

Linux基金会每年收取约625万美元的费用。按照这个速度,许多区块链基金会都能运行几十年。但Linux基金会的低预算表明,您不需要在银行中拥有数亿美元才能建立成功的基金会。

遗憾的是,由于这些区块链基金会所有的额外资金,向开发商投入资金仍然不一定能建立一个强大的开源社区。这需要建立和培养文化,社区,活动和认证计划。其中大部分都不能用钱购买,虽然建立一个独特而多样化的社区需要及时投资。

区块链基础也应该寻求创建支持它们的企业合作伙伴关系,就像Linux基金会一样。让知名企业建立在区块链项目之上,并将自己的开发商提交给开源贡献,这比银行的额外资金更有价值。只需看看Google和Facebook的开源项目的蓬勃发展,你就知道了。

区块链基础网络之间的比较

资金

让我们总结项目如何为自己提供资金,然后用几个图表查看数据:

  • ETH - 他们为自己保留了最少量的tokens,持有的资产现在占总供应量的0.64%,而且还在不断萎缩。他们通过众筹,筹集了1840万美元。

  • Stellar Foundation - 它们控制着85%的lumens,并且在大约未来10年内把剩余的15%(保守估计)的lumens收购过来。这是所有项目中最大的数额。然而,由于他们没有进行过众筹,所以很难对自己如何花钱感到不安。未来的tokens分发是完全中心式的,但并非一成不变。令人担忧的是,tokens的分配掌握在少数人手中。

  • EOS - 他们筹集了超过41亿美元的资金。只打算保留10%的EOS代币,这是一个相对合理的数量,但他们的众筹并没有得到很多信任。此外,个人持有的代币数量慢慢变少,这点很好。

  • Comsmos - 他们以1700万美元的价格限制了他们的代币销售。 20%的ATOM进入All in Bits,Inc.和ICF,这是相当高的。然而,由于年度通货膨胀率高,这一数额将随着时间的推移而缩减。

  • Tezos -  20%被分配给DLS和Tezos基金会,这是相当高的。但是,由于通货膨胀,这一数额会随着时间的推移减少。他们筹集了2.32亿美元,远远超过了实际需求。

  • Cardano - Cardano 背后的三家公司在开始时保留了20%。未来将减少至13%。他们将总token限制在450亿ADA,就像Stellar一样都很高。他们筹集了大约6200万美元,相比之下,这是一个合适的数额。

  • Polkadot  -  30%被指定为Web3基金会所有,这是最高的。由于DOT通胀,这将随着时间的推移而缩小,但直到网络发布之前,还不清楚具体有多少。他们还筹集了1.45亿美元,这是相当高的,但最终他们在Parity multisig bug中损失了大约1/3的资金。


相关区块链机构持有的资金总结如下。一些区块链已将资金分成独立的实体用于技术开发、相关基础工作和业务开发,而其他区块链则将所有三个资源合并为一个实体。

上图显示,ETH筹集的资金最少,但可以说是所有项目中最成功的。 它还表明Stellar正采取非常集中的方式来分配他们的钱。 所有其他项目彼此之间都非常像似。 但是,最重要的因素是未来的tokens所有权(如黄色所示)。 Tokens所有权随着时间的推移逐渐减少才是至关重要的。 然而,从长期来看Cardano和Stellar最终保持了最多的tokens。 Polkadot一开始就保留了最多的tokens,他们可以随心所欲地挥霍。

不过,这不是整个资金的故事。 让我们来看看每个项目各自众筹的美元总额:

上图中,EOS鹤立鸡群。认为他们需要40亿美元来启动他们的网络简直荒谬至极。 Cosmos和以太坊表明你想要建立一个有效的项目, 1亿美元都不需要。ETH用他们收到的钱创造了最高的产出。几年后其他项目的走向如何,我们将拭目以待。

社区

ETH很容易拥有最成熟的开源社区。他们设法在分配的初始tokens的约8.3%上达到此目的,这一数量在网络发布时减少到一半。现在,这个数额已经减少到约0.64%。

ETH已经证明,创建成功的区块链网络并不需要拥有很多tokens。 Devcon,所有Eth Global黑客马拉松,以及在ETH之上构建的所有项目都证明了这一点。他们确实在其他项目上有了相当大的开端,所以我们将看到其他项目表现如何。

基金会

正如我们在Tezos和Cardano所看到的那样,拥有多个独立的实体似乎让事情变得复杂。然而,这是一个很小的样本量,所以我们应该很难得出明确的结论。

人们可以争辩说,仅以太坊基金会无法在四年内获得 Ethereum 2.0,各个团队各自独立,专注于自己的方向的发展可能会更好。

现在仍然很难分辨出哪种设计效果最好,因为还没有任何项目完全弄明白。

透明度

所有项目都没有完全公开他们如何花费他们在众筹中筹集的资金。通常,这些资金都是以加密货币形式筹集的,每个基金会持有的资金仍然是个秘密。他们还通过拿走所有众筹钱和一定比例的自己的tokens来进行双倍下滑。虽然这很明显,但往往被忽略。

实际上,这些基金会可以公布这些事实,但大多数都没有组织,也没有关于此的良好文件。Cardano确实提供了不错的文件,但他们仍然没有说明众筹基金的花费。

考虑到这些网络应该是分散的开源项目,因此有必要分享资金支出。区块链是关于公开信息的,你希望开源区块链项目背后的人愿意向公众分享他们的所有信息。

结论:金钱无法买到繁荣的社区

所有这些区块链最重要的目标是让开发人员在他们的网络上构建开源项目。这意味着在平台上开发必须令人兴奋,并且还必须为开发人员提供机会。ETH掀起了代币融资浪潮,为他们的平台带来了大量的开发者。那时起,一个强大的社区就此建立。

相比之下,免费赠送钱似乎效果不佳。 Stellar让Lumens免费加入他们的网络,几乎所有项目都有某种形式的拨款来分配。但开发人员都希望有机会使用出色的软件。创建下一个获得数百万用户的区块链或dApp,总是比从濒临死亡的网络中或获得100美元的免费tokens更令人兴奋。

我们还应该关注一些早期信号,预测这些网络将来如何运作。例如,EOS提高了数十亿,Stellar控制了85%的lumens是不利的信号。 Cosmos,Tezos,Cardano和Polkadot都比ETH筹集更多资金,考虑到他们正在高速发展,这可能是合理的。

但即使这些项目已筹集到所有资金,事实上,金钱无法买到繁荣的社区。必须建立一个社区。它需要结合透明度,提高花钱的责任心,有益和耐心的开发者,积极的公众形象,最重要的是,许多对项目充满热情的人。

- END -

Dave Kajpust 作者

DUANNI YI 翻译

来源:加密谷



回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|Hi,Tokens  |网站地图

GMT+8, 2019-11-19 03:00 , Processed in 0.057607 second(s), 5 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表